حالت دوم

۶۵ و ۳۳و۳۰و۱۰

۲۰ و ۵و ۲

حالت اول – خروجی شبیه سازی در این حالت توسط شکل های شماره (۵-۱) تا (۵-۶) برای
و شکل های شماره (۵-۷) تا (۵-۱۲) به ازای نشان داده شده است.همان گونه که مشاهده می گردد، در های پایین، الگوریتم MUSIC و WAVES و SSF به طور دقیق، منابع در زاویه ۳۵ درجه را تشخیص می دهند. این در حالیست که در روش Capon، به این دلیل که برای محاسبه از Capon Rank 1 استفاده گردیده است، خروجی در در زاویه ۳۵ درجه دارای خطا می باشد. مطابق مطالب بیان شده در فصل ۳، میزان خطا در روش Arithmetic نسبت به
روش های Geometric و Harmonic بیشتر است. هم چنین روش Capon – Geometric، خروجی دقیق تری نسبت به دو روش Capon-Arithmetic و Capon-Harmonic تولید می نماید.
شکل (۵- ۱) – خروجی الگوریتم MUSIC در و زوایای
شکل (۵- ۲) – خروجی الگوریتم SSF در و زوایای
شکل (۵-۳ ) - خروجی الگوریتم WAVES در و زوایای
حالت دوم – در این حالت، مطابق جدول شماره (۵-۲)، منابع ارسال سیگنال را ثابت نگه داشته و منبع چهارم که در زاویه ۳۵ درجه می باشد را با زاویه ۳۳ درجه ارسال می نماییم. خروجی شبیه سازی در حالت مذکور در شکل های شماره (۵-۱۳) تا (۵-۱۸) برای ، شکل های شماره (۵-۱۹) تا
(۵-۲۴) برای و شکل های شماره (۵-۲۵) تا (۵-۳۰) برای ترسیم گردیده است.
با مقایسه شکل ها در ۲ حالت اول و دوم، نتایج ذیل حاصل می گردد:
شکل (۵- ۴) – خروجی الگوریتم Capon Arithmetic در و زوایای
شکل (۵- ۵) – خروجی الگوریتم Capon Harmonic در و زوایای
شکل (۵- ۶) – خروجی الگوریتم Capon Geometric در و زوایای
شکل (۵- ۷) – خروجی الگوریتم MUSIC در و زوایای
شکل (۵- ۸) – خروجی الگوریتم SSF در و زوایای
شکل (۵- ۹) – خروجی الگوریتم WAVES در و زوایای
شکل (۵- ۱۰) – خروجی الگوریتمCapon Arithmetic در و زوایای
شکل (۵- ۱۱) – خروجی الگوریتمCapon Harmonic در و زوایای
شکل (۵- ۱۲) – خروجی الگوریتمCapon Geometric در و زوایای
حالت دوم: در این حالت، مطابق جدول شماره (۵-۲)، منابع ارسال سیگنال را ثابت نگه داشته و منابع چهارم که در زاویه ۳۵ درجه می باشد را با زاویه ۳۳ درجه ارسال می نماییم و خروجی در شکل های شماره (۵-۱۳) تا (۵-۱۸) برای ، در شکل های شماره (۵-۱۹) تا (۵-۲۴) برای و در شکل های شماره (۵-۲۵) تا (۵-۳۰) برای ترسیم گردیده است.
شکل (۵- ۱۳) – خروجی الگوریتم MUSICدر و زوایای
شکل (۵- ۱۴) – خروجی الگوریتم SSFدر و زوایای
شکل (۵- ۱۵) – خروجی الگوریتم WAVESدر و زوایای
شکل (۵- ۱۶) – خروجی الگوریتم Capon Arithmeticدر و زوایای
شکل (۵- ۱۷) – خروجی الگوریتم Capon Harmonic و زوایای
شکل (۵- ۱۸) – خروجی الگوریتم Capon Geometric و زوایای
شکل (۵- ۱۹) – خروجی الگوریتم MUSIC برای و زوایای
شکل (۵- ۲۰) – خروجی الگوریتم WAVES برای و زوایای
شکل (۵- ۲۱) – خروجی الگوریتم Capon Arithmetic برای و زوایای
شکل (۵- ۲۲) – خروجی الگوریتم Capon Harmonic برای و زوایای
شکل (۵- ۲۳) – خروجی الگوریتم Capon Geometric برای و زوایای
شکل (۵- ۲۴) – خروجی الگوریتم MUSIC برای و زوایای
شکل (۵- ۲۵) – خروجی الگوریتم SSF برای و زوایای
شکل (۵- ۲۶) – خروجی الگوریتم WAVES برای و زوایای
شکل (۵- ۲۷) – خروجی الگوریتم Capon Arthimetic برای و زوایای
شکل (۵- ۲۸) – خروجی الگوریتم Capon Harmonic برای و زوایای

شکل (۵- ۲۹) – خروجی الگوریتمCapon Geometrics برای و زوایای
۵-۴-۲- سناریو ۲
در این قسمت به مقایسه الگوریتم‌های معرفی شده در شرایط مختلف SNR، زاویه‌های مختلف ورود سیگنال به آرایه پرداخته و معایب و مزایای هر الگوریتم را بررسی می‌نمائیم. بدین منظور با شبیه سازی سه سیگنال که دو تای آنها به صورت ثابت درزاویه ۳و۱۰= قرار داشته و سیگنال سوم از زاویه ^۰۲۶ تا ^۰۳۹ تغییر داده و به ازای SNR های مختلف خروجی الگوریتم بیان شده را بررسی می‌نمائیم در این سناریو تعداد آرایه‌ها برابر ۱۰ و در ابتدا تعداد بین های فرکانسی را برابر با ۱۲۸و تعداد لحظات مشاهده^[۱۱۶] را برابر ۱۲۸ در نظر خواهیم گرفت خروجی‌های مستند سازی در حالت‌های مختلف اشکال ۳۹-۵ تا ۵-۴۳ نمایش داده شده است.
شکل (۵-۳۰) مقایسه ۵ الگوریتم مطرح شده به ازای سیگنال دریافتی در زاویه ۱۰^۰ ، ۳۳^۰، ۳۶^۰ به ازای تعداد لحظات مشاهده ۱۲۸ و تعداد بین فرکانسی ۱۲۸ (محاسبه RMS خطا بر مبنای SNR های متفاوت)
شکل (۵-۳۱)محاسبه میزان خطا به ازای سیگنال دریافتی در زاویه ۱۰^۰ ، ۳۳^۰، ۳۷^۰ به ازای تعداد لحظات مشاهده ۱۲۸ و تعداد بین فرکانسی ۱۲۸ (محاسبه RMS خطا بر مبنای SNR های متفاوت)